8月17日，央行放出大招，为深化利率市场化改革，提高利率传导效率，推动降低实体经济融资成本，央行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制。央行强调，这次改革的主要措施是完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，提高LPR的市场化程度，发挥好LPR对贷款利率的引导作用，促进贷款利率“两轨合一轨”，提高利率传导效率，推动降低实体经济融资成本。

其中的关键是改变利率的锚，不再把贷款基准利率作为基准，改为按照公开市场操作利率加点形成。其中，公开市场操作利率主要指MLF，MLF期限以1年期为主（1年期MLF利率目前为3.3％，1年期贷款基准利率为4.35％）。

MLF与基准利率锚的区别

我国利率市场化稳步推进，存在两规特征，贷款利率方面一直存在基准利率和市场利率的不同，两轨利率存在影响货币政策在金融市场之间的传导。

基准利率的变动非常敏感，释放出的信号太过强烈，尤其是对资产泡沫和汇率影响更大，基准利率不可能经常性变动，很难反映央行的货币政策意图，显得非常的呆板和滞后。另外基准利率作为锚，最坏的结果就是传导机制不通畅，央行多次降准释放了数万亿元低成本长线资金，但是对于终端贷款利率的下降很有限，对降低实体经济负担效果并不佳。

MLF作为公开操作的利率，变动不会那么令人关注，但是一样可以反映货币政策的预期，也更能灵活反映政策的预期，显示一种调控的艺术。央行可以通过MLF，进行更为精准的定向投放，起到类似于定向降准的作用，并把利率政策信号快速传导到实体经济，有效降低实体经济融资贵和融资难。

新的LPR不会导致银行净息差明显的减少

有机构预测，8月20日新公布的LPR利率可能维持在4.25％-4.30％的水平，比目前4.31％的水平小幅下行，低于目前基准利率4.35％的水平，这是一种基准的利率，而不是真实的贷款利率，商业银行可以在基准利率之上做一个利率的浮动。

虽然贷款市场报价利率（LPR）会影响影响信贷利率高低，但这并不是单纯的切割银行利益，市场解读放银行的血滋养实体经济的体，可能是一种误读，央行强调的发挥好LPR对贷款利率的引导作用，实际上就是打通MLF利率的传导机制，而不是直接的降低贷款端利率，那样的话行政干预太浓郁，而是形成新的贷款市场化利率，完善市场化利率形成机制。信贷利率的形成过程十分复杂，即使有了LPR这个锚，贷款端利率在银行负债端成本难以下降下，也未必就能随着LPR利率基准的形成而下降，毕竟贷款利率要根据市场的需要强弱和企业性质来决定。

目前金融市场市场贷款资源有限，需求旺盛，就会形成贷款竞争，优质客户贷款需求较为旺盛，银行自然更愿意放贷给优质企业，降低贷款风险，放贷给愿意承担更高利率的企业，而不会选择资质不佳对利率优势吹毛求疵的企业，获得更高的净息差，从而获得更加丰厚的收益，这是资本本性使然。

另外银行对贷款的定价有自己的模式，那就是风险与收益的考量，LPR利率仅仅只是作为一种参考，而不是银行真实的贷款利率，中小微企业之所以贷款难贷款贵，在于可抵押资产很少、公司治理不透明、没有形成现代化财务制度难以进行风险评估、公司诚信度不高，造成不良贷偏高，明显高于大型企业，商业银行向中小微企业贷款需要更多的风险补偿。故要求商业银行把中小微企业与大型企业一视同仁不太可能，作为为一种风险补偿，对中小微企业发放的贷款会要求一种风险补偿，贷款利率高一点是正常市场行为，这一点监管层不是不明白。

贷款端利率降不降，要看银行的MLF利率降不降，央行提供的MLF资金量够不够大，只要MLF利率降下来资金量又足够大，商业银行有足够的信贷资源，利率才会借助LPR传导到实体经济，从而缓解融资难融资贵问题。

利率能不能降下来，关键是看银行负债端成本能不能降下来，另一个是市场贷款需求能不能降下来，贷款之所以需求旺盛在，在于地产行业贷款需求很大，占新增贷款的比例很高。地产贷款需求降下来，银行信贷资源就会更加充裕，在贷款价格谈判中，银行强势地位才会降低，才可能做出让步，如果银行信贷资源依然是一种稀缺资源，银行不可能改变待价而沽的局面，自然不会降低贷款利率。

对银行的影响也不单纯是利空，如果实体经济好转，银行资产质量提高，适当的净利差减少可以通过资产质量改善来对冲。另外本次改革只是针对贷款增量，没有涉及到贷款存量，对银行的影响冲击更小。